이곳은 개발을 위한 베타 사이트 입니다.기여내역은 언제든 초기화될 수 있으며, 예기치 못한 오류가 발생할 수 있습니다.문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 파울 파이어아벤트 (문단 편집) === 전기: 수용된 견해 비판 === 파이어아벤트의 철학은 1975년 출간된 《방법에의 도전》을 기점으로 그 이전과 이후로 양분된다.[* 정병훈, 《과학철학: 흐름과 쟁점, 그리고 확장》, (주)창비, 2011] 우선 파이어아벤트가 《방법에의 도전》을 출간하였을 때 왜 그렇게 화재와 논란이 되었는지를 알기 위해서는 그가 이전에 다른 연구들로 학계에서 이미 영향 있던 학자라는 점을 주시 할 필요가 있다. 1962년 파이어아벤트가 발표한 《설명, 환원 경험주의》는 전기의 대표적인 업적이다 이 논문의 목표는 당시 인정 받던 네이글(Negel)의 환원 모델과 헴펠-오펜하임(Hempel-Oppenheim)의 과학적 설명이론 등이 아리스토탈레스의 운동학이나 뉴턴 역학 혹은 양자역학 같은 보편 이론에 적용되는데 상당한 난점이 있다는 것을 지적하는데 있었다.[* 정병훈, 《과학철학: 흐름과 쟁점, 그리고 확장》, (주)창비, 2011] 이 책에서 그는 당시 논리실증주의자들의 '수용된 견해' 를 비판하였는데, 이 모델에서는 과학에서 사용되는 언어를 관찰언어와 이론언어로 구분한다. 그런데 파이어아벤트가 비판하기로는 이론이란 보편적인 것을 지향하기에 세계에 모든 것을 포괄하기 때문에 이론언어란, 과찰언어에도 관찰에 사용 되는 언어에도 영향을 미칠 수 밖에 없다. 보편이론이 관찰에도 영향을 미칠 수 밖에 없다면 보편이론을 어떻게 확실하게 경험적으로 검증 할 수 있을까?[* 정병훈, 《과학철학: 흐름과 쟁점, 그리고 확장》, (주)창비, 2011] 여기서 파이어아벤트는 '통약불가능성' 개념을 도입하였다. 특정 이론에 대한 검사와 검증을 위해서는 서로 상반되는 서로 양립될 수 없는 두 이론의 맞부딪힘이 필요하다. 이론은 사실이 아니라 다른 이론에 의해서 검사된다. 한 이론의 난점은 그 이론의 관점만으로는 검증할 수 없으며 다른 대안 이론이 존재할 때만 서로 맞부딪힘을 통해서 검증이 이루어질 수 있다. 대안이론이 존재하지 않는다면 경쟁을 통한 맞부딪힘도 없을 것이고 독단적인 정체상태만 있을 뿐이다..[* 정병훈, 《과학철학: 흐름과 쟁점, 그리고 확장》, (주)창비, 2011] 여기서 파이어아벤트는 반드시 '이론증식'(pro-liferation)의 필요성을 주장한다. 만일 이론들이 서로 맞부딪힘을 통해서만 검사될 수 있다면 경험적 검증을 위해서는 대안이론들의 생기는 것이 반드시 요청되어야만 하는 것이기 때문이다. 한 이론의 개념은 다른 이론의 관점에서는 타당하지 않고 서로 부딪혀야 한다. 그는 이러한 이론간의 관계를 '통약불가능성' 이라 하였다. [* 정병훈, 《과학철학: 흐름과 쟁점, 그리고 확장》, (주)창비, 2011] 파이어아벤트는 이렇게 '통약불가능성' '이론증식' 등의 개념을 토대도 당시 과학철학의 '수용된 견해' 를 비판하였다. 이러한 비판들은 학계에서 영향을 미쳤고 파이어아벤트는 러커토시 등과 함께 당시 과학철학 학계에서 주요한 학자중에 한명이었다고 한다.[* 정병훈, 《과학철학: 흐름과 쟁점, 그리고 확장》, (주)창비, 2011]저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기